Visar inlägg med etikett bokrelaterat. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett bokrelaterat. Visa alla inlägg

Sommarläsningen

Har hunnit med att läsa ett (för mig) stort antal böcker den här sommaren och semestern. Så jag tänkte skriva en liten sammanfattning och samtidigt berätta för er vilka böcker ni inte får missa och vilka ni kan kasta olästa i papperskorgen.

Det blev en hel del debutanter och nya författare för mig i sommar, hela åtta nya bekantskaper och när det gäller deckarna har jag självklart börjat från början och läst den första i serien. Det skulle ju kunna ha bidragit till fler Tummen ned, lite för att debuten sällan är författarens bästa verk och för att man behöver läsa fler alster innan man gör en bedömning. Men många har jag tagit till mitt hjärta på första försöket. Det känns härligt.

Här kommer listorna, numrerade, men utan inbördes ordning.

Tummen upp för
  1. Ian Fleming - Casino Royale
  2. Den allra första boken om Agent 007 - med rätt att döda. Grabbigt, lite töntigt och stereotypt, men gillar man, som jag, filmerna om James Bond, då gillar man böckerna också. Något som sällan framhävs i filmerna är Bonds utsökta matvanor; äggröra, bacon och champagne till middag någon?
  3. Jo Nesbø - Djävulsstjärnan
  4. Som vanligt i  Nesbøs deckare är det många mord och dom är bestialiska och det är hemskt och läskigt och jag älskar det.
  5. Camilla Grebe & Åsa Träff - Någon sorts frid
  6. Första boken om psykologen Siri Bergman. Kanske inte helt logisk från början till slut, men ändå rätt spännande och jag blir sugen att läsa uppföljarna som båda blivit nominerade till Svenska Deckarakademins pris för bästa svenska kriminalroman, Bittrare än döden och Innan du dog.
  7. Cilla & Rolf Börjlind - Springfloden
  8. Debut! Och vilken debut sen, jag gillade detta skarpt. Har läst en och annan mindre jublande recension om att det är för spretigt, för många karaktärer för att hålla ihop storyn och så, men för mig är det precis så som jag vill ha det, ett rörigt persongalleri. Dock måste ju alla i historien ha en plats, man kan inte stoppa in folk här och där bara för att.
  9. Agatha Christie - Katt bland duvor
  10. Apropå mångfacetterat persongalleri. Christie håller för det mesta måttet, så även här.
  11. Maria Lang - Mördaren ljuger inte ensam
  12. Åh, en gammal deckarklassiker som jag läser för första gången. Många vändningar och tvister. Vet inte om jag blev helt vän med alla karaktärer här, men jag blev definitivt sugen på att läsa mer om Puck. Och språket, språket!
  13. Bodil Malmsten - Kom och hälsa på mig om tusen år
  14. Vet inte vilken i ordningen av Malmstens loggböcker detta är, men de roar fortfarande och det blir förhållandevis högt mått av igenkänning när jag läser hennes funderingar om Frankrike och fransmännen. Längtar ibland tillbaka till Frankrike väldigt mycket.
  15. Dennis Lehane - Svart nåd
  16. Lehane gillar jag av samma anledning som jag gillar Nesbø, det svarta, det bestialiska och mängden mord. Men här får man extra bonus i och med språket.
  17. Belinda Bauer - Mörk jord
  18. Omtalad, ombloggad, prisbelönt. Kanske inte hamnar i toppen på den här listan men jodå, historien om pojken som börjar brevväxla med sin morbrors mördare är bra. Mycket bra!
  19. Harlan Coben - Släpp inte taget
  20. Rafflande, som vanligt. Kanske känns lite blassé att läsa om chatrum, surf-övervakning, gps-spårning, loggning och annat nu såhär 2013. Boken kom 2008 och då kanske det var relativt nytt för de flesta men nu, nu är det vardagsmat. Dock var det tillräckligt spännande för att boken skulle få tummen upp.
  21. Thomas Kanger - Gränslandet
  22. Länge sen jag läste nåt av Kanger, den här blev nominerad till Bästa svenska deckare redan 2007. Annorlunda deckare, utspelar sig utanför Västerås och Sverige och med den sjukskrivna polisen Elina Wik som börjar nysta i ett mord som har sin upprinnelse i det forna Jugoslavien och 90-talets krig där.
Velig tumme för
  1. Håkan Östlundh - Släke
  2. Första boken jag läser av Östlundh. Hans debut om polisen Fredrik Broman som flyttat till Gotland från Stockholm. Läskiga mord men lite för mycket relationsdrama för min smak.
  3. Henning Mankell - Italienska skor
  4. Mankell brukar vara bra och det är som vanligt härligt att läsa honom, men historien om en gammal gubbe på en enslig ö och kvinnorna han träffar fångade mig inte riktigt i sommar. Kan ha med dålig timing att göra.
  5. Jonas Karlsson - Den perfekte vännen
  6. En och annan pärla, men noveller är inte min grej, de hinner knappt börja förrän de är slut. Den jag gillade bäst, Dörren, var den längsta. Säger en del om mitt förhållande till noveller.
  7. Margaret Atwood - Oryx & Crake
  8. Även här handlar min veliga tummen om genren, mer än om språk och kvalitet. Min första Atwood-bok någonsin, tyckte det behövde åtgärdas. Men dystopier alltså, jag gillar det inte. Jag vet inte varför men jag tycker det är ibland fysiskt jobbigt att läsa om framtida samhällen när vi är utdöda, genmanipulerade, tillbaka till det primitiva fastän vi är förädlade. Jag vet inte.
Tummen ned för
  1. Johan Theorin - Sankta Psyko
  2. Sån besvikelse. Har gillat alla Theorins tidigare spökdeckare som utspelar sig på Öland. Men det här var ett bottennapp. Märklig enstöring till förskollärare tar jobb på en förskola anknuten till en en psykiatrisk klinik. Barnen på förskolan har sina föräldrar på sjukhuset. Och läraren verkar "något" besatt av en av patienterna som han tror är inlagd där.
  3. Nina Hemmingsson - Så jävla normal
  4. Äsch. Seriealbum som jag trodde skulle vara kul. Författare till geniala Jag är din flickvän nu, men det här var inte alls roligt, bara svart och en massa vaginor. Står i och för sig att albumet kommit till när serietecknaren känt sig nere och ledsen, det märks och jag roades inte alls. Berördes inte heller måste jag väl tillägga.
  5. Maria Küchen - Gamarna
  6. Blä. Här vet jag ingen hejd på allt som var dåligt. Får fundera på vad som var värst. Att berättelsen genom hela boken skiftar i tempus och i berättarform. Sjukt irriterade. Eller att Stockholmsproblemet att man säljer ut allmännyttan skall kritiseras i deckarform på ett klumpigt sätt. Bara dåligt. Eller att huvudpersonen, bestsellerförfattaren Sanna Wrede, går runt och citerar författare och annat tyst i sitt huvud som en enda störig klyscha. Eller att densamma är så sexuellt frustrerad att hon blir kåt på alla hon träffar, anhöriga till mordoffer, tjejer som killar, grannar och what not. Eller att densamma går runt och fantiserar ihop scenarion om hur saker och ting gått till, eller funderar på vad som kommer att hända härnäst, och sen blir irriterad för att någon menar att hon som författare borde vara fantasifull. Eller att hon inte går till polisen när hon har inbrott, får veta vem som kommer bli nästa mordoffer genom material hon mottar, får hotmail,  etc. Blä. Den blev utläst endast för att den råkade vara enda tillgängliga bok under en långtråkig dag, men det var knappt alltså.

Hej kulturkonsument!

Snodde jag utan dåligt samvete från Helena som snott den från DN.

Första skivan jag köpte: Opposites Attract med Paula Abdul. 1989. Vinylsingel.
Senast spelad låt: Electric med Leila K. Spelas ofta högt i lurarna på jobbet på fredagar.
Första sajten jag kollar när jag vaknar: Instagram. Ofta hittar jag då fina foton från ovan nämnda mer morgonpigga Helena.
Spel jag spelar mest: Quiz Battle/Wordfeud. Jämnt skägg där.
VOD-tjänst: Nej.
SVT Play-tips: Nej, men Nordkalotten 365 på nrk.no. Sorry SVT men ni visar ju inte programmet längre.
Favoritradioprogram: Sommar i P1.
Söndagskulturkonsumtion: DN och Spotify
Dyraste kulturvana: Böcker.
Film jag sett flest gånger: Skulle kunna gissa på Girls just wanna have fun.
Bok jag läst flest gånger: Alla böcker eftersom jag läst alla böcker en gång.
Favorittidskrift: Lantliv Mat & Vin. Hehe.
Konstart som är svårast att relatera till: Videoinstallationer.
Konstverk jag skulle vilja äga: La Danse - Hommage a Terpsichore av Salvador Dalí. Bildgoogla den gärna, den är vacker.
Verk som fått mig att gråta: Exempelvis filmen En oväntad vänskap.
Favoritsajt: Instagram.

Sommarläsningsenkät

Är verkligen inte den första att svara på den här enkäten, men jag blir gissningsvis inte den sista heller.

1. Vilka 5 böcker bara MÅSTE hinna läsas i sommar?
Rachel Joyce - Harold Fry och hans osannolika pilgrimsfärd
Maria Lang - Mördaren ljuger inte ensam
Agatha Christie - Katt bland duvor
Leif GW Persson - Den döende dektektiven
Patricia Cornwell - The Scarpetta Factor

2. Vilken bok är du egentligen inte så sugen på men känner att det är dags att ta tag i?
Doris Lessing - Instängd
Fjärde delen av fem om Martha. Vill liksom veta hur det går för henne, men jag tycker vägen dit har varit rätt seg.

3. Var är bästa stället att läsa i sommar?
I solstol på stranden.

4. Handen på hjärtat, var tror du att du faktiskt kommer att läsa någonstans?
I någon soffa i någon sommarstuga (medan regnet trummar på fönstren).

5. Vilken bok tror du kommer bli sommarens bästa?
Maria Lang - Mördaren ljuger inte ensam
En gammal klassiker som håller än kommer inte att göra mig besviken.

6. Vilken bok borde ALLA läsa i sommar?
Cilla & Rolf Börjlinds Springfloden. Eller Jonas Gardells Torka aldrig tårar utan handskar-trilogi.

7. Strand eller hängmatta?
Strand. Svår läsvinkel i hängmattan så där somnar man bara.

8. Deckare eller roman?
Deckare.

9. Favoritgenre?
Se ovan.

Liebling

Jag fick en Liebster Blog Award-utnämning av Bokmoster och jag vet, det var ett tag sedan, men det betyder inte att jag inte uppskattar den. Jag är tvärtom väldigt glad och hedrad över utnämningen.

Det innebär att jag ska vara på ett gäng frågor, så here goes:

Vad ville du bli när du var liten?
Jag kommer inte ihåg att jag ville bli något specifikt. Var tvungen att vända mig till mamma och kontrollera detta och hon svarade (helt objektivt som mammor gör) att hon inte heller kunde minnas att jag hade några framtida yrkesdrömmar, att jag var så fokuserad på nuet och allt positivt omkring mig. Japp, så var det.

Vad är du idag?
Vad som i vilket yrke jag har? Projektledare har det blivit. Jag skriver "blivit" för det har inte varit något medvetet mål, men det passar mig bra.

Vart vill du helst resa?
Just nu: Franska rivieran. Till vintern: Florida.

Var ser du dig själv om fem år?
I ett hus i Stockholms utkanter.

Rött eller vitt?
Allvarligt, det är sjukt svårt att svara på, men det får bli rött då.

Sommar eller vinter?
Sommar, sommar sommar.

Skog eller hav?
Hav, hav, hav.

Vad gör dig ledsen?
Barn som far illa på olika vis.

Vad är det bästa du vet?
Just nu att ljuset är tillbaka och att värmen är på väg. Älskar tiden på året då det bara blir varmare och varmare för varje dag.

Fem fina favoritbloggar:
Jag vet att dessa bokbloggar säkert redan fått åtskilliga Liebster Awards, men det hindrar inte mig, det är bara ännu ett tecken på att de är bra.

Nobelprisprojektet. Som visserligen är avslutat nu, men det gör inte bloggen mindre intressant.

Snowflakes in rain. En av de första bloggarna jag började läsa och den allra första som kommenterade på min blogg.

Dark Places. Helena skriver om en bok - jag gillar den. Det är ett nästan 1:1-förhållande på den punkten.

Bokbabbel. Den bästa bloggen på andra sidan Östersjön.

Enligt O. För en aldrig sinande brunn av intressanta blogginlägg om litteratur och allt därikring.

Bokmoster hade fått en också, om jag inte hade fått den av henne :-)

Besökare nummer 100 000?

Just nu har jag haft 99 140 unika besökare på bloggen. Den 100 000:e besökaren är alltså snart här. Och den besökaren vinner en bok, såklart!

Läsmaraton i mars

Jag bestämde mig JUST för att vara med i Bokmosters läsmaraton i mars. Insåg att påsken i år infaller i mars och jag kommer dessutom av olika skäl att ha ett par extra semesterdagar, så läsmaraton, bring it on!

Har som mål att minska antalet olästa böcker i hyllan från 254 till 250. Det låter ynkligt med 1,5 % minskning men det är alltså inklusive eventuella nya böcker jag köper under mars, och jag har dessutom precis påbörjat två nya böcker, så det blir minst 6 titlar.

Inte så värst många tycker ni nu, men det har varit runt 3 titlar/månad under låång tid nu, så dubblar jag det har jag ju lyckats till 100 % :-)

Titlarna jag först och främst ska läsa är:
Nobeller av red. Gun Ekroth. Här är jag på god väg, har redan läst ett tiotal av de 26 novellerna
Paradiset finns om hörnet av Mario Vargas Llosa. Precis påbörjad, verkar lovande.
Magnetisörens femte vinter av P O Enquist. Funderar på att se filmatiseringen av boken från 1998 i samband med läsning.
Öken av J-M G Le Clézio. Ej så uppmuntrande titel. Får ha ett glas vatten bredvid mig när jag läser så jag inte dör av törst. Kanske smältvatten från takdropp.
Huliganerna kommer på besök av Jennifer Egan. Nominerad till både Orange-priset 2011 och IMPAC-priset 2012. Fått väldigt bra kritik.
Casino Royale av Ian Fleming. Den första boken om James Bond, agent 007, med rätt att döda.

Utöver det vill jag gärna hinna med några Hercule Poirot-deckare också innan vintern tar slut.
Död mans fåfänga
Katt bland duvor 

Så får det bli! Välkommen mars!

Oldies read and gone

Lyssna på den här då!

Jag har inte köpt en enda bok sen i december.

Istället har jag börjat beta av de gamla dammsamlarna i bokhyllan, känner mig rätt stolt faktiskt.

På Bokus bokrea 2009 köpte jag ett antal böcker. Dessutom köpte jag en gammal Harry Martinson-bok på antikvariat samma månad. Vi pratar alltså om mars för fyra år sedan. Sen fick bloggläsarna tycka till lite om vilka böcker jag skulle läsa. Men ingen av er tyckte jag skulle läsa nån av de där reafynden så de fick ligga ett år. Men då var dom redan ointressanta och sen gick tiden bara.

Men nu, har jag avverkat två av reafynden i rask takt (Änglarnas stad av Heidi von Born och Paradiset finns om hörnet av Mario Vargas Llosa) och Harry Martinson-boken (Vägen till Klockrike) var den första bok jag läste i år. Snart har jag inga olästa böcker från mars 2009 längre. April-böckerna däremot är fortfarande många, men dom ska jag snart ta tag i också.

Det var förresten roliga inlägg det där att visa hela högen med läsning för en viss månad och fråga er vad jag skulle fokusera på. Måste jag nog göra om.

Vilken är den bok som stått längst tid i hyllan och fortfarande är oläst? Och hur länge har den stått där?

Just nu

Hittade en enkät hos Enligt O och blev sugen på att svara.

Vid sängen: Där ligger typ fem olästa Sköna hem. Tecknade en ettårsprenumeration för nästan ett år sen. Har knappt funnit tid att läsa nån av dom riktigt ordentligt. Blädrar lite bara. En ligger fortfarande i plasten. Det kom en ny igår. Älskar idén med glossiga magasin, men när det kommer till kritan läser jag inte. Precis tvärtemot Peter P, som bokstavligen "läser ut" sin tidningar, från början till slut.

I handväskan: Tunnelbanelektyren just nu är Änglarnas stad av Heidi von Born. Första delen i serien om Stockholmsfamiljen von Morian. Stockholm Läser-boken 2004. Lite trög i början men nu fladdrar sidorna förbi.

Vid soffan: En Mat & Vin-tidning jag köpte i söndags och dreglar över. Har vikt hörnen på långkok och citrusspecial. Den tidningen läser jag minsann.

På jobbet: Läser jag om ITIL Change Management och andra roliga processbeskrivningar.

Bokklubbsböcker: Nej.

Utmaningsbok: Kör ju mitt Poirot-marathon vintertid. Men det ligger lite i bakgrunden och puttrar just nu. Har en annan utmaning jag knappt nämnt på bloggen som heter "En gammal - En ny". Jag läser den bok som stått längst i hyllan. Och så den nyaste. Sen den näst äldsta. Sen den näst nyaste. Och så vidare. Därav Änglarnas stad. Har stått i hyllan sen mars 2009.

På läsplattan: Har ingen.

På surfplattan: kollar jag bara på tv.nu och spelar Angry Birds. Inget läsande där inte.

Borde börja med: Ingenting.

Läser emellanåt: En sekund i taget av Sofia Nordin. Som jag hade tänkt hinna klart till recensionsdatumet i måndags, men det får bli senare i veckan. Mycket spännande so far.

På is: Facklitteraturen från kursen Nobelpriset i Litteratur från förra våren ligger med lappar här och var i hyllorna.

Längtar efter att få läsa: Jennifer Egan - Huliganerna kommer på besök.

Bevismaterial

Jag ska inte köpa nåt på bokrean i år.

Dagens pocketsläpp 12 februari

Elizabeth George har debuterat i young adult fantasy-genren och idag släpps den första delen i serien Saratoga Woods; The Edge of Nowhere, på pocket. The Edge of Nowhere är nominerad till en Edgar Award i klassen Best Young Adult 2013.


Orange Bokus

Oj! Loggade in på Bokus idag. Nu i orange!
Måste surfa runt lite och fundera på om jag gillar't eller inte.
Vad tycker ni?

24 pockettips

Imorgon är det den 1 december och en massa olika julkalendrar startar. Den mest kända är kanske den på teve eller radio, en lite mindre känd är Paperback Lover's pocketkalender. 24 pockettips att ge bort i julklapp eller nyårspresent, att önska sig eller köpa på bokus så man klarar av den långa julhelgen med släkten, eller någon annans släkt. 24 boktips. Med start i morgon, den 1 december.


Pust

Sviterna från bloggens födelsedag, nomineringar till diverse litteraturpriser, jobbet flyttade, bokkatalogerna för vårens utgivning damp ned i brevlådan, böckerna jag läste var svåra att släppa. Allt sammantaget och bloggen blev lidande.

Den här veckan tänkte jag dock berätta om nya fina pocketutgåvor av Tolkiens böcker och om vårens pocketutgivning. Dessutom har mitt Poirot-marathon satt igång igen.

Stay tuned!

Sommar och läsning - enkät

Från Bokbabbel får jag höra talas om en sommarläsningsenkät, jag spårar den bakåt via Bokstävlarna och Eli och hamnar slutligen hos upphovsmakerskan, Malin the Writer.
  1. Bästa boken förra sommaren? 
  2. Ok, till arkivet… tittar i rullorna…funderar… hmm, det blev nog oavgjort mellan Överenskommelser av Simona Ahrnstedt och Askungar av Kristina Ohlsson. Två fantastiska debuter!
  3. ...och sommaren innan det? 
  4. OK. Måste tillbaka till rullorna då, kunde inte de här frågorna ha stått ihop? Så jag slapp springa fram och tillbaka till arkivet. Oh, det var ju Presidentens hustru av Curtis Sittenfeld och även This Charming Man av Marian Keyes.
  5. Några lite nyare böcker som passar i hängmattan? 
  6. Nya på pocket då, blir det för mig. Sankta Psyko av Johan Theorin, Sommaren utan män av Siri Hustvedt som kommer nästa vecka och Sunset Park av hennes äkta man Paul Auster.
  7. Vad läser du mest på sommaren? 
  8. Deckare och chick lit. Nästan uteslutande. Men i år kan det nog bli lite August Strindberg också.
  9. Var läser du helst på sommaren? 
  10. I skön solstol, antingen i sommarstugan vid havet i Ångermanland eller i sommarstugan vid sjön i Småland. Vår egen balkong är heller inte så dum.
  11. Vad ser du framemot att läsa i sommar? 
  12. Åh, jag har närmare ett tjog titlar på min sommarläslista! Ett gäng återkommande författare som jag gärna läser på sommaren och några nykomlingar! Plus nån bubblare. Här kommer den:
    1. Karin Wahlberg - Matthandlare Olssons död
    2. Dennis Lehane - Gone, Baby, gone
    3. Kristina Ohlsson - Tusenskönor
    4. Mats Strandberg & Sara Bergmark Elfgren - Cirkeln
    5. Peter Robinson - Bad Boy
    6. John Grisham - Utpressningen
    7. Carin Gerhardsen - Mamma, pappa, barn
    8. Jón Kalman Stefánsson - Sommarljus
    9. Arne Dahl - En midsommarnattsdröm
    10. Åke Edwardson - Låt det aldrig ta slut
    11. Harlan Coben - The Final Detail
    12. Peter Temple - Sanning
    13. Patricia Cornwell - Scarpetta
    14. Roslund & Hellström - Tre sekunder
    15. Marian Keyes - The brightest star in the sky
    16. Leif G W Persson - Faller fritt som i en dröm
    17. Carsten Jensen - Sista resan
    18. Katarina Wennstam - Alfahannen
    19. Håkan Nesser - Maskarna på Carmine Street

Går inte

Vissa böcker går inte att läsa långsamt.
Vissa böcker går inte att läsa fort.
Så är det bara.

Varför valdes Toni Morrison?

Toni Morrison - Princetons Drottning, som hon kallas på Princetonuniversitetet - är en prosans mästare, trots hennes poetiska inslag.

Hon skriver om det svarta amerikanska folket som det vita amerikanska folket vill få oss att glömma. Hon skriver om det övernaturliga och får det att verka naturligt, hon skriver om det som hände förr, men som tyvärr också är aktuellt idag. Hon berättar om de innersta skamfulla känslorna som får oss att agera på sätt vi aldrig trodde vara möjliga, men så befinner sig också Morrisons huvudpersoner i omöjliga situationer.

”Jag placerar mina personer i situationer som kräver att de beter sig dramatiskt - för att klarlägga vad som driver dem” berättar Morrison (Helander, Lars Nobelpristagare! Personliga möten med nitton författare, Sveriges Radios förlag, 1998, sid 236).

Morrison, som själv inte blev drabbad av rasism som barn, fascineras oändligt mycket över vad som styrde de svartas liv och vad som gjorde deras liv till offer. Slaveri, förtryck och rasism blev hennes teman. Under 1990-talet tenderade Svenska Akademien att göra antirasistiska val av nobelpristagare, Toni Morrison var en av dom, Nadine Gordimer en annan, även om hon var vit. Skulle Morrison ha fått nobelpriset om hon inte hade var en svart amerikansk kvinna? Var hennes litteratur stor i sig själv, utan författarens karakteristika och egenskaper? Spelade det någon roll kan man undra? Kan man inte se det stora i att den litteratur som den vite amerikanske mannen ”glömt” ”inte läst” och ”inte var medveten om”, kunde få bevisa sin existens och sitt värde?

När Morrisons roman Älskade inte fick the National Book Critics Circle Award protesterade författare och kritiker i New York Times Book Review, det beskrevs som rasistisk manipulation. Boken vann dock Pulitzerpriset 1988 och Morrison fick sin revansch. (Lång, Helmer 100 Nobelpris i Litteratur 1901-2001, Brutus Östlings Bokförlag Symposium, 2001, sid 357).

Vi kommer inte ifrån att Morrison skriver om nödvändiga ting och hon gör det storartat.

Texten ovan var ett av mina examinerande foruminlägg från kursen Nobelpriset i litteratur, 7,5 poäng, VT12.

Bokhyllekompisar

I mina bokhyllor har jag några små kompisar som jag hejar på då och då. Dom får, tillsammans med utvalda bokomslag, stå modell i bokhyllorna. Dom är väldigt snälla och gör inte mycket väsen av sig, trots sin, ja identitet.


Detta fina vykort är en del av en inflyttningspresent som kom i sällskap med två fina orangea Penguinmuggar (såklart). Jag gillar verkligen tanken bakom det, då titeln får mig att tänka på den jag flyttade ihop med :-)


I min samling av Brombergs Nobelklassiker står denna lite speciella Matrjosjka-docka, inköpt i Tallinn. Någon som kan ryska kanske kan ge mig den maskulina benämningen då ett flicknamn på dockan inte riktigt passar här. Den uppmärksamme kan också se att dockan står framför Aleksandr Solzjenitsyns tegelsten Den första kretsen. Jag kan ärligt talat inte avgöra om det är en passande eller en direkt opassande placering. Om någon tar illa vid kan jag flytta den :-)


Den tredje kompisen är egentligen i sig tre kompisar. Dessa buddhor kommer från min sambo och innan dess vet jag inte varifrån de kommer, men jag har en svag aning om att det kan vara små presenter från någon restaurang? Hur som helst trivs dom verkligen där framför den eklektiska blandningen romaner. Att Grass, Grisham och George befinner sig på samma hyllmeter är ju inte så konstigt, men vad gör Allende där mitt i alltihopa?

Positivt laddat själstillstånd

Naturen, människan, musiken. Tre ord som rasar emot mig när jag tänker på Tomas Tranströmers diktning.

Det som står mig närmast är människan, det som fascinerar mig mest är naturen och det jag behärskar minst är musiken. Så vad är det då som gör att den del av Tranströmers lyrik som jag uppskattar mest är de som handlar om musiken, om klangerna, om tonerna?

Min teori är att dessa dikter har ett relativt positivt och optimistiskt budskap, något som jag kanske inte så ofta annars hittar i Tranströmers diktning, men som jag känner finns där när musiken nämns. Kanske är det till stor del projicering från min sida, men jag ska försöka finna några exempel som stöd för min teori.

Jag läser Staffan Bergstens essä Klangsalighet och finner då i en rad dikter detta med klang. Ordet ”klang” har för mig en väldigt positiv betydelse. Det signalerar nyans, tonarter, ackord. Det ger ett budskap om komplexitet och uppfyllande. Något som är komplett. Och det verkar som att min teori håller måttet. Bergsten skriver att ”antingen de [klangerna i Tranströmers lyrik] är av konstnärligt eller naturligt ursprung står de för själstillstånd vilkas art och innehåll kan skifta men som genomgående har en starkt positiv känsloladdning. De är ofta förknippade med fullhet, frihet lyftning och hopp.” (S. Bergstrand, Den trösterika gåtan, 1989).

Och i en rad dikter finner jag vad jag söker.

Ur ”Schubertiana”:
och han som fångar upp signalerna från ett helt liv i några ganska vanliga ackord av fem stråkar.

Här ryms ett helt liv i ett ackord, i en klang.

Ur ”C-dur” (som är min personliga favorit):
En musik gjorde sig lös
och gick i yrande snö
med långa steg.
Allting på vandring mot ton C.
En darrande kompass riktad mot C.
En timme ovanför plågorna.
Det var lätt!
Alla log bakom uppfällda kragar.


Snön faller, ut i nysnön kommer en nyförälskad man, kärleken har tonarten C-dur.

Ur ”Allegro”:
Tangenterna vill. Milda hammare slår.
Klangen är grön, livlig, stilla.

Klangen säger att friheten finns
och att någon inte ger kejsaren skatt.


Här beskriver Tranströmer själv klangen som något positivt, att klangen signalerar frihet.

Ur ”Klangen”:
Kyrkklockornas klang gick till väders buren av segelflyg-
planens milda hävarm.
De lämnade kvar en väldigare tystnad på jorden
och ett träds lugna steg, ett träds lugna steg.


Här finns ännu fler positiva element kopplat till klangen; mildhet, tystnad och lugn. Ro och harmoni.

Ur ”Stationen”:
Här sväller klagen ofattbart; ett åsknedslag,
en domkyrkoklockklang, en världsomseglarklang
som lyfter hela tåget och nejdens våta stenar.
Allt sjunger, Ni ska minnas det. Res vidare!


Styrkan och kraften från klangen som får människan att resa vidare, röra på sig, upptäcka.

Så visst är det så, att i de dikter där klangen får ta plats, där finns också det positivt laddade själstillståndet.

Texten ovan var ett av mina examinerande foruminlägg från kursen Nobelpriset i litteratur, 7,5 poäng, VT12.

Hur viktig är författaren?

Inom ramen för kursen Nobelpriset i Litteratur som jag (och dessutom några andra bokbloggare) läste i vintras skrevs en hel del foruminlägg. Ett av dessa, skrivet av Marie bakom bokbloggen Mimmimariesböcker, handlade om den store Shakespeare och om vad som skulle hända om det kom fram att det inte var Shakespeare som skrivit de dramer han är så känd för.

Jag tyckte det var en oerhört fascinerande fråga.

Jag började genast tänka på Bibeln. Dessa texter som på något sätt ska stå för sanning, eftersom ett antal olika författare har beskrivit samma sak, på samma sätt, inspirerade av Gud. Och så uppstår självklart frågan; är Bibeln sann? Och det är den ju i så motto att den existerar. Och även om det som står i Bibeln, och nu tänker jag på Nya testamentet, inte är sant, så är ju kreativiteten och uppfinningsrikedomen rent fantastisk hos de olika författarna, förment främst aposteln Paulus.

Och hur var det då med dessa fyra herrar som författade evangelierna? Vilka bevis finns det för att dom skrev berättelser utifrån varandra oberoende källor och hur viktiga är bevisen? För mig personligen som inte är kristen spelar författaren i stort sätt inte någon annan roll än att det till en skriven text alltid skall finnas en författare. Det vill säga, en text existerar inte utan en eller flera författare, men mer än så krävs det inte. Jag menar att här lever texterna sina egna liv och för mig finns ingen anledning att kritisera texternas äkthet, oavsett författare. Detta för att jag inte behöver ta ställning till texternas inspirationskälla. Det är för mig inte viktigt huruvida varje ord, eller varje budskap är Guds inspiration, texterna är i sig oerhört intressanta.

Vart vill jag då komma med detta? Jo, att om vi får bevis för eller påståenden om att Shakespeare inte skulle vara upphovsman till sina dramer, att Homeros inte skulle vara den ursprunglige författaren till Iliaden och Odyssén (traderad eller ej), så skulle inte texternas vikt eller äkthet försvinna i och med det. Texterna behövde ha en författare för att komma till liv, men de behöver verkligen inte en författare för att fortsätta leva.

Texten ovan var ett av mina examinerande foruminlägg från kursen.

Chick lit - ett dåligt namn på en bra genre?

Nu ska jag komma här och vara lite motvalls. Apropå det här om milf lit som jag läste om hos soon-to-be-författare Pernilla Alm och om chick lit som jag hörde om på radion med författaren Denise Rudberg och förläggaren Pia Printz.

Lite bakgrund: chick lit var genren som slog igenom år 2000. Det myntades av författaren Chris Mazza 1995, men det var den brittiska bokindustrin som gjorde det till ett genrenamn ett par år senare. Marian Keyes blev ledande författare inom genren men gillade inte facket hon hamnat i. Det gjorde inte heller Denise Rudberg som kom ut med Väninnan samma år. Båda författarna tyckte att genren var nedvärderande och nedsättande och att en motsvarande roman av en man inte skulle ha kallats exempelvis lad lit (fast det gör den ju nu?).

Jag lever inte i er branch (bokförläggarbranchen) och kan inte säga hur det är, men ingen skulle väl på fullt allvar kalla en roman av exempelvis Majgull Axelsson eller Kerstin Ekman för chick lit? Och varför inte det då, om det nu är så att så fort en roman handlar om en människas olika faser och relationer i livet, förpassas den till genren chick lit.
Vad är det som gör att vissa romaner blir kategoriserade som chick lit?
Kan det vara humorn?
Kan det vara de självironiserande dragen?
Kan det vara den postfeministiska synen på kvinnorna?

Chick lit är humoristisk, självironiserande litteratur skrivna av kvinnor om kvinnor (och ibland män) och med någon typ av relationsförveckling, inte sällan utspelas handlingen i en storstad. Och Rudbergs böcker handlar ju om just detta, det vill säga en kvinna som går igenom en ”fas”, och så är det väl just precis vad många andra chick lit-böcker handlar om också? Jag tycker inte att någon författare ska stoppas in i en genre den inte vill vara i, men vilka är det som nedvärderar genren? Marian Keyes säger själv att den är nedvärderade, men varför kan inte författarna (de kvinnliga gissar jag, som inte gillar genren) reclaima den på samma sätt som vad som helst? (som exempelvis milf lit som då ska vara litteratur som vänder sig till sexiga medelålders kvinnor). Skriv bra chick lit så blir genrens rykte bättre. Enkelt så.

Och nej, om en man skulle skriva humoristiska, självironiserande böcker om män (och ibland kvinnor) så skulle det inte bli en chick lit, det skulle bli en lad lit. Inte en generationsroman, hallå. Per Hagmans Cigarett (som var Rudbergs exempel) kom 1991, långt innan chick lit fanns. Den är inte det minsta humoristisk eller självironiserande och killarna tar sig själva på alldeles för stort allvar. Den är ju närmast att jämföra med American Psycho som kom samma år, och snacka om att vara en roman som kom med nåt nytt, nåt som chockade, och det var ju vad Rudberg efterfrågade. Och alla kan ju inte skriva high concept-litteratur. Då försvinner ju genren i sig själv.

Är det inte alltid så att man blir lite kränkt när någon stoppar en i ett fack man inte vill vara i? Hur bra det där facket än är? Eller? Jag blir själv lite sur när någon tillskriver mig en egenskap jag inte vill kännas vid, som jag inte själv godkänt.

Och så verkar författarna glömma bort en grupp människor här som lever lite för sig själv, jo alltså läsarna. Jag vet jättemånga läsare som skrattat till Rudbergs bok Väninnan och om en läsare benämner hennes böcker chick lit för att jämföra det med Marian Keyes är ju inte det nedsättande. Det skulle inte vara det från min sida i alla fall.

Jag är en läsare, jag pratar inte om chick lit som något dåligt. Jag älskar chick lit. Jag älskar Marian Keyes. Jag älskar Kerstin Ekman. Jag gillar inte Per Hagman. Oavsett genre. Jag gillade Hungerspelstrilogin och Twilight-serien fastän jag inte är speciellt förtjust i genrerna SF eller Fantasy. Tydligen lyckades jag hitta fram till dessa böcker trots att de hade ett för mig ”avskräckande” genrenamn. Så ge läsarna lite credd för att de själva kan avgöra vad som är bra och dålig litteratur utan att en genre på något sätt har förutbestämt det åt dem.

Dessutom; om det nu är så att genren är förlegad, förläggarna kallar det inte längre för chick lit utan för Commercial womens’ fiction eller Intelligent underhållning, så är det väl inget att tjafsa om?
Om det är nu är så att uttrycket chick lit håller på att dö ut, kan man inte släppa det då? Alltså om ingen skriver i den genren, eller blir inföst i den mot sin vilja, varför älta?

Samtidigt kunde man 2008 läsa att Lauren Weisberger, författaren till Djävulen bär Prada, breddade genren genom sin nya bok Chasing Harry Winston. Sara Nelson, chefredaktör för Publishers Weekly, menar att genren har gått vidare till chick lit 2.0. Nelson skriver: ”The definition of chick lit has expanded to include some things that are a little more accomplished and grown-up and literary than what that term used to mean. At the same time, there's lot of that same old boy-meets-girl kind of thing.”.

Även Sophie Kinsella, författaren till En Shopoholics bekännelser, fick för bara ett par månader sedan säga vad hon tycker om genren hennes böcker hamnar i, och hon är inte speciellt missnöjd, även om hon själv definierar sina romaner som romantisk komedi.

Men det verkar finnas en utbredd allergi för vissa genres, vi kanske ska ta och kalla allt dramatik bara, så blir alla nöjda. Jag vet i alla fall att den bästa läsningen för mig på sommarsemestern, det är en Marian Keyes.